漏洞详情
CVE-2022-1262，多款D-Link 路由器固件映像上的 /bin/protest二进制文件容易受到命令注入的攻击。这允许经过身份验证的攻击者以 root 身份执行任意 shell 命令，并且可以很容易地用于在设备上获取 root shell。
固件解密
dlink的dir系列解密方法很相似，大多都是在上一版本中存在固件解密文件，一般是以qemu用户态运行解密程序就可以完成，如果找不到未加密的版本或者中间版本的固件时，可找型号相近的固件，实际测试中，某些型号的固件解密程序确实是通用的，大致操作如下，根据架构切换执行根目录，运行相应二进制解密文件
漏洞复现
在路由器文件系统根目录下，chroot切换根路径
启动cli，以进入router终端。
（在实际运行的设备中，这里是一个后门，使用telnet连接，账户为admin，web口令+硬编码@twsz2018，如passwd@twsz2018，即可进入）
直接运行系统命令会出错，加上分号截断，可以成功执行系统命令
漏洞分析
IDA分析**/bin/protest**，已知存在命令注入漏洞，首先查看system调用，有一处会将输入的client_secret值拼接到字符串使用system()去执行，复现时第一条回显信息和伪代码片段上方的printf信息吻合，说明程序确实执行到system()上方，也就没有再去调试看
漏洞复现总结
1、设备cli命令注入、溢出漏洞多见于交换机或者防火墙中，因其cli一般为受限制，是用户态接口，多为一些系统、运维的配置命令，若想直接执行系统命令getshell，就需要“逃逸”。
2、此漏洞的重点在于，通过硬编码口令，使用telnet进入router cli（是一个低权限的cli），查看所有功能接口，找到对应二进制文件或者关键字符串，在文件系统中检索，随后思路就与分析常规web管理程序或cgi程序步骤相同，找输入点路径，找危险函数，分析逻辑等等。
3、如直接在固件包中分析protest（或者使用一些自动化分析脚本，污点分析脚本），由于存在漏洞的函数是被外部调用，这里是cli程序调用，再向上回溯调用流程，比较麻烦，如果没耐心的话也可能就会放弃这条链（说我自己），所以直接定位到可疑输入点/程序，无疑是提升信心和效率的一个好方法，属个人挖洞习惯的思路，各位大佬勿喷。
应用拓展
当复现完漏洞，在想protest其他参数是否也存在漏洞，看到protest --help有led参数，所以直接试了一下，结果是成功执行了ls命令
我去按照字符串检索了一下，根据我传的参数，protest程序走到了如下路径，因为确实成功创建了ban_led文件
但是并没有看到命令注入漏洞，怎么还会执行ls命令？查看了一些可能命令注入的敏感函数，路径也对应不上，想是不是cli程序存在命令注入，未分析前，先大胆试一下cli的其他功能接口，就ated（cli help）
尝试直接在ated命令后加分号截断，执行了ip命令
拖cli程序进ida分析，检索字符串ated，注册的皆为help看到的接口命令
点进去函数看一下，a2被拼接到v11中，最终被systemCMD()执行，后者为封装后的popen()
其他的cli注册接口命令也是大同小异，存在与ated接口同样的漏洞。要是逐个接口再去分析，说不定还会找到更多的“逃逸”方法，像protest程序那样，不过我看其他的都是ipconfig之类的，八成厂商也不会自己改，意义不大，就没在看了。
以上只是笔者偶然复现中的发现和一些拙见，没有深入分析，如有哪里不正确，还希望各位大佬一定指正，感谢！！！
